我们与恶的距离2一个医生，在什么样的情况下，会念念不忘地杀死病人？几个月前没人会怀疑马亦森（周渝民饰）会这么做。马亦森原本是个很负责人的医生，对病人也非常好，但一场无差别杀人事件，彻底改变了他的心态，那场事件里，马亦森的妻女意外身亡，以至于往后，他看到病人心脏病发时会愣在原地，看到病人毒瘾发作也会奋不顾身地往上扑。而他想三番五次地杀死那个叫胡冠骏的病人，原因也只有一个——他是那场无差别杀人的元凶。而如今，律师居然让他的医院负责胡冠骏的精神检测。他很有可能逃脱死刑。没错，万众期待的9.4分台剧《我们与恶的距离》出第二季了。编导不变。主演换成了周渝民、薛仕凌，讲述的也是一个全新的故事。但在大众口碑上，却没有第一部那么好。豆瓣开分8.1。许多人看完前两集后，觉得这个故事平平淡淡，而且人物过多，“质量滑坡不少”。可我倒是觉得，这会是个后劲极大的故事。因为相对于第一季“众生皆有病”式吸睛的表达，这一季主创更冷静，也更深入社会的肌理了。它想说的，其实是“我们与善的距离”。01在人均“死刑起步”的网络环境里，我们谈胡冠骏杀人案，当然不会有任何“争议”。这大概率是个精神病人。从他出场的第一幕里，我们就能看出他的凶狠。眼神里，写满了“恶”。事实上我们也不是以貌取人，之后他的所有行为都在向我们证明，这是个易怒且冷血的人。比如医生让他配合治疗。他随便应付。比如有人和他说马医生的妻女被他放的那把火烧死。他回答，关我屁事。总之无论从外表还是内在表现，都让我们觉得十恶不赦且毫无悔改之心的恶人。再加上周渝民在剧中时不时就会洒泪的表演。如果这是一个在现实中发生的案件，我想绝大多数人都会觉得，马亦森应该毫不犹豫地把胡冠骏杀死，剩下的一小半，也会觉得马亦森不该这么冲动，要杀人可以用更隐蔽更专业的方式，可以瞒天过海保护自己……可我们都看过第一季《我们与恶的距离》，我们知道事情不会那么简单。于是第二集，剧集转宕一笔，聊起了另一个人——罗誉。罗誉的父亲也是个精神病人，患了视觉失调症，曾在法院门口刺死法警，惹来社会上一阵抨击，可结果呢，一审判决罗誉的父亲被判无罪，只是在精神病院接受治疗，于是网络哗然，把对判决不满了怒火，投向了他的妻子，以及两个子女。不但被害人家庭不接受他们的道歉。就连路人，也三番五次来骚扰。我们可以把对犯罪嫌疑人的不满转嫁给他的家人吗？就道理来看，每个人都知道这样做似乎不妥，但现实中，这样“连坐”式的做法却并不罕见，因为每个人都相信一个家庭是一个整体，家庭之中某一个人犯罪，所获得的利益，其他成员也同样受益，物以类聚人以群分嘛。而且精神类疾病，是不是会遗传？如果父亲因为精神疾病杀人被判无罪，是不是他的儿子也可能会这样效仿？这样的担心或许没什么错。但“杀死那个杀人犯”，并不能解决任何问题。比如罗誉。可以想象，在事件发生之前，他也许只是个普通的中学生。有点叛逆，不过也深爱着自己的家人。但在所有人都称他为“杀人犯的儿子”，遭遇大量的霸凌之后，他的心里，所剩下的，也只有恨了。他恨他的父亲，将整个社会的怒火转向了他们。他恨他的母亲，在母亲失踪之后，他说——死了算了他唯一的爱只留给他的妹妹，以至于为了维持两人的生活，他不得不四处借钱，甚至于，帮人做“车手”（类似于诈骗集团领钱的人？），干着些违法犯罪的勾当。他让自己包裹上一层坚硬的壳，冷漠地看待着这个世界。唯有如此，才能继续活下去。发现了吗？在罗誉的身上，我们逐渐看到了胡冠骏的影子，甚至可以说，如果不是有人可以对罗誉说：你爸爸不是故意的如果不是有人愿意整夜守在他家门口，让他见到陌生人的善良。他，迟早变成另一个胡冠骏。02就编剧的野心来说，《我们与恶的距离2》，相比于第一部是更大的。第一部主要聚焦于媒体。而第二部，则从这个社会的方方面面出发，试图剖析这个环境的成因，以及弊病。于是编剧让这个故事跨度长达20年。纵火案发生于2021年，前两集说的是2022年判决时期的故事，第3、4集则是回到2001年，讲述20年前主角孩童时期的遭遇，而第5、6集则是发生在2011年，说俩主角年轻时的理想，7、8集聚焦于案件的发生，而最后两集，则是回到当下。这期间，你会看到政治的影响，家庭的影响，医疗系统的影响，会看到这样的灾难，为何一点点地被这个社会推动着发生。比如，政治。剧集的一开始，在媒体的镜头中，林一骏（没错，第一季的老朋友了）就说过一句话——政治不应该凌驾于专业可真的不会凌驾于专业吗？当然不可能。马亦森的老朋友高政光（薛仕凌饰）是个政坛世家里走出来的立委，他本是个律师，走入政坛的目的就是改变这个什么都讲政治而不讲专业的环境。于是他上台后关注民生话题，时刻监督执政党。但是呢？一方面，自己阵营的内部对他不满——选举要到了难道你眼睁睁要看着民和党执政吗？意思是他不要得罪那么多人，所谓政治要以和为贵，争取更多的人，才能赢得选举获胜的机会。另一方面，民众对他也不满——法警刺死案中，他接受媒体采访，说不应该增加精神病人的关押时长。我们应该考虑的是如何让他们维持在医疗体系内然后提供足够的社会支持结果，遭遇社会又一轮的抨击，“立委真好当，在那装专业”，甚至于有人直接掀起“罢免高政光”的运动。为什么？因为政坛讲的不是你真的想做什么事，能做什么事，而是你如何让更多人满意。就像看到高政光被罢免的新闻后。同样出生于政坛世家的简齐慧一针见血——他应该就是没有做好地方服务才会被罢免的吧立委的工作本来就是监督中央和修法，而不是到处讨好选民，可现实却是，如果你没有足够的民众支持，你就不能继续当立委，这导致了大量从政的人，首要考虑的就是讨好民众，不管是不是真心。一如高政光妈妈说：好的政治人物，就是好演员本末彻底倒置了。也正是在这样的环境下，那些本来对病人有用的立法，比如酒害防治法，就不会被通过，政策法条不被通过，病人的处境就不会被改善，这个社会便一直停留在偏见与歧视里，恶性循环，永远不会得到解决。除了政治环境，《我们与恶的距离2》还提到了家庭的影响。就像剧中的一个小插曲。一个有毒瘾的青年，时常会产生幻觉，但他的母亲却不承认他有吸毒，甚至于拒绝一切来自医生或者警方的帮助：我儿子是有伤害别人还是自伤吗你凭什么把他抓起来甚至在医生解释了他的儿子吸食毒品后。她依然坚持：他没吸毒你要是乱讲话我就告死你她相信，自己的儿子不需要治疗，睡个十几小时，就一定会好的。她是真不知道儿子的情况吗？当然知道。但就像讳疾忌医，儿子吸毒这件事传出去就像一个污点，她为了面子上的“正常”，极力否认这污点的存在，假装一切都是小事。回头再想——这样的“视而不见”，我们在更多的精神病人家庭中，是不是更常见？所以说，相比于第一部，这部的野心更大。它选取了一个个的切面（前两集只是切面之一），从这个社会的各个层面来讲述“何以至此”的故事，它试图深入这个社会的肌理，找寻它的病症。目前来看，这样的尝试还是很成功的。能否达到第一部的质量我不知道，得看后8集的表现，可这样的尝试，在整个华语剧的范围内，已经是非常突出的了。03这么来看，这是一部社会批判剧？也不全是。因为剧集在剖析这个社会之余，贯穿始终的情感，始终是“善”，是当一个人在精神层面出了问题时，需要有人“接住”它。这样的感情在剧里比比皆是。就像剧集开始，马亦森三番五次地差点坠入黑暗，杀死胡冠骏，但又总是阴差阳错地被打断，最后收了手。这真是阴差阳错吗？不是。第一集的结尾，有个小彩蛋，是说每一次院长意识到马亦森会有不好的举动，便会偷偷地叫人和他“巧遇”。而其他人，也相当“配合”。因为大家都知道，马亦森是个很好的医生，大家也知道，他有这样的情绪其实很正常，所以他们乐于去帮助他，“接住”他的负面情绪，让这样的恶念在时间的流逝中，慢慢消散。是的，“接住”。正如开播发布会上，周渝民感谢徐熙媛，说当时在拍《流星花园》时接住了他的负面情绪。第二部《我们与恶的距离》想传达的，也正是这种“接住”的善意。可是啊，这样的“善”谈何容易。举个例子。当我们在大街上看到一个人做出不正常的举动，大哭大闹，自言自语，我们的第一反应又怎么会是关心，而不是避而远之呢？哪怕是一些你认识的人。当我们听到某个学生不堪压力跳楼，或者某人高喊顶不住了，很大一部分人，也只会暗自嘲笑对方抗压能力弱，或者觉得他哗众取宠吧。人与人之间不该如此冷漠，可这个社会的真实面目，却依然如此。就像剧里马亦森说了一句话——我们以为能接住所有人其实我们什么都接不住在这个城市里生活，本就肩负着巨大压力的我们，要“接住”别人的负面情绪，其实并不容易。可是啊。我们都有倒下的时刻，我们也希望别人能“接住”我们。没有人可以坚强如铁。哪怕是一些微不足道的小事，只要做了，或许就能改变一个人，让撑不下去的我们，不至于坠入深渊。比如默默的陪伴。就像高政光与马亦森的关系，他只是在他身边默默工作，不需要说什么话。但也能消解对方的抑郁。或是一次无伤大雅的玩笑。像是马亦森“嘲笑”罗誉，说他：还有一点点酒瘾这种“不合时宜”的玩笑，也能把一个人从极端的情绪里拉回来。在当代的环境里，我们每个人都是一座孤岛。但没人该是一座孤岛。当我们的眼里有“他人”，当我们相信虽然我们无法改变这个世界，但至少可以改变自己时，这个社会就还有希望，就不至于如此冷漠。这或许就是这部剧的价值所在。它告诉我们——我们与恶的距离不远，但同时，我们与善的距离也不远。或许“接住”彼此并不容易。但冷漠，则会把一个无助的人，狠狠地推向深渊。如果喜欢本文，不妨点个赞支持下呗